　　9月6日，公安部治安管理局官微消息称，四川江油一女民警近日因核查辖区“实有人口”，平均日拨100余个电话，被电信运营商以频繁拨打电话、涉嫌电信诈骗为由对其停机。目前涉事运营商已向公安作出答复。

　　此事披露后，网友质疑，不少诈骗、骚扰电话畅通无阻，民警正常工作多拨些电话就被认定为“涉嫌诈骗”，让人哭笑不得：该拦的拦不住，不该拦的咋就被误截了？

　　而这种“正打歪着”的情况并非个案。今年6月，武汉某快递小哥一月内5次被停机，原因也是“呼出频次过高”。此外，还有小区物业、供水抢修等通话频繁的单位工作电话遭“停机”。

　　我们不该要求运营商在治理诈骗和骚扰电话时，做到不误伤，但如果手机呼出频次高就被认定“诈骗嫌疑”，未免简单粗暴。

　　按理说，手机用户每天拨打多少电话，是其合法权利，除非其用户协议上设有“限量呼叫”条款。尤其是那些快递或外卖小哥，每天都会跟大量客户联系，以平均日拨电话数量作为是否停机的标准，显然不妥，甚至是侵权。当然，这里的“侵权”概念，并不适用于诈骗和骚扰电话的机主，因其侵权在先。

　　但不管怎么说，认定诈骗和骚扰，不该省略必要的核实程序而“不审即判”，更不宜只以“可能性”来判断。否则，对无辜用户来说，被停机的麻烦未必比被骚扰要小。

　　拦截诈骗和骚扰电话，是运营商义不容辞的责任，而履行责任应有举证确认的标准。这对运营商来说，有难度，但并非没办法。仅以通话频次为认定依据，难免跟算法时代的技术要求不搭。

　　此前曾有运营商称，根据相关规定，被误停的电话用户如需恢复正常使用，可前往营业厅签订承诺书，上报审批同意后复机开通。这在提供了“救济通道”的同时，却也给人以给用户附加义务之感：用户电话被误停已是权益受损，还要去营业厅承诺、经审批同意才能复机开通，也是将运营商应承担的责任和成本转嫁给了用户。

　　归根结底，打击电信诈骗也得精准拦截，在已有技术手段下尽量避免误伤。

　　□马涤明（职员）

　　评论投稿信箱：shepingbj@vip.sina.com shepingbj@vip.163.com

民警电话遭停机，打击电信诈骗也需精准识别

我要评论