8个人就餐，一共点了20道菜，算上服务费，总价超过40万元。近日，一份“天价账单”的图片引发关注。

　　据新京报报道，在“西郊5号”餐厅某负责人先否认“天价账单”、认定账单为PS后，餐厅老板孙兆国表示，晚宴实际是“迪拜人请中国人吃饭”，菜品属于私人订制，食材是是从各地运送。据知情人称，这份“天价账单”发布者系“富二代”蒋鑫，“但并不是蒋鑫结账，蒋鑫只是把账单拍照发了微博，没想到之后引起这么大的关注。”目前上海有关部门已经介入调查。

　　从猎奇的角度看，“天价”无疑是此次“天价菜单”事件最直接的看点和爆点——8人一餐消费逾40万，这“贫穷限制了想象力”系列的情节，让很多人觉得脑洞不够用。好奇既至，质疑也就难免。

　　“天价”的确令人好奇，但却不应该成为焦点中的焦点。毕竟，在市场经济语境下，餐饮价格属于市场自主定价的范畴，只要饭店方面是合规经营，未侵犯顾客用脚投票的权利，那即便价格再高，严格说来，体现的也是“一个愿打，一个愿挨”的经营自由和消费权利，没有什么问题，谈不上违规违法。

　　虽然“一顿饭吃出一套房”的消费，刺痛了民众的神经，这道出的阶层消费层次差距确实值得正视，但无需就个案去撩拨仇富情绪，而“土豪”自由消费的权利仍需要得到保障。

　　在网上，很多人将质疑触角伸向了“天价”背后可能存在的问题：如“天价晚宴”究竟由谁埋单?是个人还是公款?所宴请招待的对象都是谁，其中是否包括国家公职人员、党政干部?

　　这些问题有“有罪推定”之嫌，却也在所难免。对饭店方面来说，作为企业确实没有举证以自证的法律责任，但在自己已被推到风口浪尖的背景下，基于自身声誉考量积极回应舆论关切，对饭店是最优的做法。

　　对于宴请对象，店方先是否定账单的存在，之后又表示“晚宴实际是‘迪拜人请中国人吃饭’”，在口径翻云覆雨的情况下，其解释很难让人信服。而今，当地有关部门已介入调查，相信会对此进行证实或证伪，也给公众以交代。在调查清楚前，公众不妨谨慎将天价账单跟仍属臆想的腐败乱象挂钩。

　　就目前看，该事件中已呈现的问题是，涉事饭店方面并未做到完全合规经营。这显然不能被“天价”自带的话题效应所掩盖。

　　饭店宴席价格虽然放开，但即便是私人订制、高价收费，也不意味着可以不合规经营。该餐厅提供的多种高价菜品并非餐厅菜单上的菜品，也无标价，负责人起初称这些菜不存在，后来又称系“私人定制”，但正如有律师所言，该服务的提供应处于市场和行政机关的监管之下，不应由餐厅与顾客完全私人化处理，违反明码标价制度。

　　其次，涉事饭店工作人员在接受记者采访时明确表示“该饭店设包房人均最低消费800元，至少4人才能在包房就餐，以及在饭店大厅或者包房就餐，饭店会收取10%服务费”。对于饭店设置最低消费门槛，早就有明文规定：2014年开始实施的《餐饮业经营管理办法(试行)》第十二条规定“禁止餐饮经营者设置最低消费”。涉事饭店设置最低消费的行为，明显违反相关规定。

　　说到底，疑涉“违规”比“天价”本身更值得关注。这里的违规，包括饭店方面的，也包括饭局可能存在的。眼下上海有关部门已经介入调查，其反应不可谓不快。希望其能在充分调查基础上，及时发布调查结果，回应民众关切，让法律的归法律，也让权利的归权利。

　　余明辉(公务员)