漫画/勾犇

　　议论风生

　　“女性原罪论”不仅是对女性的不尊重，更对受侵害的女性造成了二次伤害。这出现在教材上，更不应该。

　　最近，黑龙江教育出版社的一本《高中生公共安全教育读本》在社交网站上引起争议。该《读本》指出，心理学家认为女性的以下几种行为有性骚扰男生嫌疑，包括穿着暴露、肢体摩擦等。其中女性在公共场所穿着暴露，乃至衣不蔽体，是对男生的性骚扰。有网友称，这“颠覆了对性骚扰的认知”。

　　发布《高中生公共安全教育读本》，加强高中生对自身权益的保护，本值得肯定。但教科书上如此界定性骚扰，不仅无法让高中生真正明白什么是针对男性的性骚扰，更会混淆他们的是非观念：如果高中男生对女生实施了性骚扰、性侵害，那是不是可以据此辩解说是女生“穿着暴露、举止不端”对男生性骚扰在先？

　　提醒女生在公共场所注意着装，这点本无可厚非，但是认为女生“穿着暴露”“举止不端，或搔首弄姿，或动作夸张，惹人眼球”是对男生的性骚扰，非但不利于高中生形成正确的性别观，更是对女生正当权益的侵犯。

　　事实上，关于女生着装，最近有不少吸引眼球的新闻爆出。比如湖南农业大学图书馆就规定“女生穿短于50厘米短裤短裙不得进馆”，称女生穿短裙、短裤、露肩露背对男生属于性骚扰，影响学习，后因引发质疑，该校撤销了规定并道歉。

　　这些理论，正是长期以来人们的观念中存在的“女性原罪论”的翻版，其言外之意是，如果一旦有男性侵害女性的事件发生，那女性的着装、言辞正是导致男性违法犯罪行为的诱因，“为什么他不找别人而找你？”“你穿得这么少，活该被人扰”……此类观点不仅是对女性的不尊重，更对受侵害的女性造成了二次伤害。

　　女性穿什么，只要不违背公序良俗，就不能成为被指责，甚至被认为是对男生性骚扰的理据。在发生的女性被侵害案件中，没有任何数据或者理论证明，受害女性的穿着或者言辞与成为受害目标有必然关系。

　　而教材面对广大学生，具有权威性、指导性和广泛影响力，在这方面需要更加审慎。希望教材编写的有关机构能够及时意识到问题所在，尽快予以修正。

　　□梅堂（媒体人）