■ 观察家

　　放在一封致家长和师生的信中大篇幅怀疑媒体报道，还打感情牌、扯阴谋论，这有挟家长和师生做肉盾之嫌，也并不明智。

　　常州外国语学校（简称“常外”）毒地事件的相关报道，引起全社会揪心的关注，舆论劈头盖脸密集打来，不再死扛的常外18日发布了“致常外国际部家长和师生的一封公开信”。

　　信件向外界通报了目前成立联合调查组，学校教学秩序等基本情况，还分享了学校对此事的“真实感受”。就是这一占整封信929字之432字的“真实感受”，使得这封信不像是写给家长和师生的，本该满含愧歉的信，更像一封写给媒体的控诉信，一封暗中用力的反击“檄文”。

　　信中一再强调污染情况没有媒体渲染的那么严重，央视报道存在一些“硬伤”；还特别强调，2015年12月下旬那一波媒体聚焦，央视没有跟进，眼下，学生们正在紧张准备各种重要考试的节骨眼上，央视却跟进报道了，暗指央视用心险恶。

　　作为一个法人机构，常外有自辩的、自证清白的权利，甚至有状告媒体不实报道造成侵权的权利。但常外不在央视报道“硬伤”上据理据实力争，而是怀疑央视有意刁难，显然是反驳跑题了；放在一封致家长和师生的信中大篇幅去怀疑媒体报道，有挟家长和师生做肉盾之嫌，颇显不地道。

　　媒体要不要报道此事，主要依据“新闻规律”，事实成不成立，有没有新闻价值。后来有媒体跟进报道，并非故意与某所学校为敌，对这类社会新闻事件，只与其内部新闻操作思路、流程和新闻价值判断有关。但央视的特殊身份往往受到普通受众的重视，其报道尤其对地方行政体系人员会构成较大压力，常外特别重视央视的报道在情理之中。

　　常外怀疑央视选择学生紧张备考的时点报道，暗含着对媒体报道不道德的指责，确实，报道要强调新闻伦理，比如对地震受害者无节制的采访是不道德的。但是，在常外污染事件上，媒体的报道不存在这个问题，因为学生的生命安全高于学习考试。媒体报道引起社会关注，起到求证作用，推动问题解决，并非什么坏事。

　　常外对媒体的道德指责，有意无意地滑上了“阴谋论”的轨道，好像学校处于被动状态，学校正常教学受影响——进而影响学校升学率和经济利益，这是媒体给害的，没有媒体“夸大其词”的加害，啥事也没有。所以，网上还出现另一个版本的“阴谋论”——即该事件的曝光是另一所竞争性学校幕后策划的。

　　可惜，沉溺于子虚乌有的阴谋论有百害而无一益，将自己扮成受害者形象，占领道德的制高点，固然安慰了自己的玻璃心，麻痹了家长和师生，却没有直面残酷的现实，客观看待自己的失职错误，而是用臆断代替分析，用情绪代替理性。实质上，媒体曝光的该校未批先建等问题确凿属实，不反思问题，却急着反击，难免给人自我洗白之感。

　　目前，常州官方和涉事校方的说法与媒体调查结果仍有些出入，这有待调查组廓清，但未批先建、学生身体异常等问题不容回避。在此情况下，处在舆论风口浪尖的常外企图用“阴谋论”来指控媒体，博取同情，料是有些教训没有吸取，这也极易将其置于又一次舆情危机之中。

　　□廖保平（媒体人）