■ 观察家

　　22日上午，清华大学牵头的自主招生“华约”联盟，发布了2014年招生的联合公告。不过，从2011年起即加入“华约”的中国人民大学，未出现在公告名单中，“华约”7校联盟随之缩减为6校。人大招办回复记者称，人大决定2014年自主选拔录取招生暂缓一年。

　　这是高校实施自主招生以来，首个叫停个案。此前，教育部也表示，在高校自主招生中引入“进退制”。如果某些高校在自主招生中有问题，将给予类似“红黄牌”的警告，甚至暂停其自主招生的权力。

　　不少舆论对自主招生“进退制”予以肯定，但不得不说，这是以传统的思维治理自主招生中的问题，难以治本，而解决自主招生问题，还得用改革思维。

　　我国自主招生改革试点10年来，一直遭遇社会质疑，甚至有舆论呼吁取消自主招生。之所以如此，除了自主招生考试录取方案频频引发争议之外，更多人担心，给高校这么大的自主权，会不会带来招生腐败。

　　现实中，试点自主招生高校校内依旧实行行政治校，行政权、教育权、学术权不分，这导致有限的自主权，为权力寻租提供新的机会。对于自主招生腐败，不少人认为是放权给学校惹的祸，但其实，这是放权不彻底闹出的问题——在政府放权给学校的同时，必须在大学内建立新的治理机制，推进行政权和学术权、教育权分离，制约行政权力干预教育事务和学术事务，最终扩大教育者和受教育者的权利。

　　很显然，防范自主招生中的腐败，不应该取消自主招生，而应该分析其中存在的制度弊端，进一步深化改革。十八届三中全会决定明确指出，要推进管办评分离，落实和扩大学校办学自主权，改革高考制度，实行考试招生相对分离，因此，推进自主招生改革是必须始终坚持的方向，如果因学校自主招生出现问题，就收回自主招生权，那么，改革就将在原地打转，而且也错过推进深层次的放权改革。

　　说到底，目前的自招改革，仅仅是将一部分权力从政府教育部门的口袋转到学校行政的口袋。这不是真正意义的自主招生，真正意义的自主招生是学生和学校的双向选择，学生可获得多张大学录取通知书再选择大学，同时，大学应全面推进现代大学制度建设，包括建立理事会治理机构、实行校长公开遴选、取消学校的行政级别、建立独立运行的教授委员会和学术委员会，具体到招生，则成立独立的招生委员会，制定招生标准，并公开监督、透明实施。

　　按照教育改革的思路，教育部门应该督促学校深化以放权为原则的改革，让真正的自主招生落地，且确保公平公正。□熊丙奇（学者）