“倒韩”作者肖鹰：用“大字报”的标签就是想堵住别人的嘴

　　今天，清华大学教授肖鹰在《中国青年报》发表的《“天才韩寒”是文坛丑闻》一文引起关注，争议不断。随后，国际关系学院副教授储郁在中青在线发表回应文章《不要用大字报的方式来倒韩》，称肖鹰是“用大字报的老套路来搞臭一个人”，肖鹰认为这是“文化认知力有限”的表现，对这种说法“早有预料”，但“不需要回应”。

　　肖鹰“倒韩”已久，他的博客有不少于20篇博文批评韩寒。自2007年介入“于丹现象”批评之后，肖鹰逐渐转型为流行文化批评学者，多次在媒体发表文章。进入肖鹰“批评名单”的除韩寒、于丹，还有郭敬明、张艺谋、赵本山、孔庆东、冯小刚、刘再复、莫言、马悦然、方方等人。

　　对外界“炒作”的质疑，肖鹰称 “没有(质疑)才不正常”，说自2007年进入流行文化领域以来，“已经经历了磨练”。

　　接受新京报采访前，肖鹰正在录制清华大学古典艺术公开课《不朽的艺术——走进大师与经典》，问起他的80、90后学生如何看待韩寒，肖鹰说“在他们心目中，韩寒和郭敬明就是垃圾”。

　　新京报：《“天才韩寒”是文坛最大丑闻》文章最后落点在“影片猥琐，韩寒猥琐”，从“文化批评”进阶到“人身攻击”。“电影猥琐”尚可看作观点之争，但“导演猥琐”这个结论的得出是否有失公允?

　　肖鹰：我在文章中有个基本表述，从角色的猥琐，联想到了现实中导演的猥琐，我所讲的猥琐是有欲望而不敢公开表达，对自己的历史不敢直视。针对于2012年韩寒代笔事件，韩寒对质疑的回应，在我看来是猥琐的。韩寒电影的角色让我看到是猥琐的，所以我说电影内外有一种同形同质，这是我对韩寒公开表现的认知做的判断。

　　新京报：从2012年以来，你见诸媒体的文章都在“倒韩”，你多次提到韩寒的电影和韩寒是分不开的，那你看韩寒电影是不是带着预设立场?

　　肖鹰：如果我带着预设立场，我就不会去看了。坦率地讲，我就是怕带着预设立场，我看了两遍《后会无期》，而且都是自己买票看的，我就是想细致地把握这个影片，努力消除自己的先入之见。我不敢说自己没有先入为主之见，但不是说我有意识地带着立场去看这部电影，而是这部电影让我回到了我的立场。

　　新京报：储殷教授今天发在中青在线的回应文章你看了吗?他说你是“用大字报的老套路来搞臭一个人”，而且是“对人不对事”?

　　肖鹰：他只知道大字报，都不知道尖锐地批评，证明这个教授的文化认知力有限。韩寒怎么是我搞臭的?我在2012年就撰文”韩寒这个偶像的破碎，不因为有麦田、方舟子在质疑他，而是因为他在回应质疑时用了及其拙劣、恶俗的方式”，所以他把自己搞臭了。不要动不动有尖锐的批评就套上“文革”帽子，用“大字报”这样的标签就是想堵住别人的嘴，这个我早有预感。所以这位储殷教授的观点是我预料的，但不是我要关注的，更不是我要回应的。

　　新京报：你此前称赞过韩寒是“很好的社会批评家，其出色程度远超过他作为作家的表现”?

　　肖鹰：我不否认，我从2009年前的博客文章以及一些社会反应来看，我觉得韩寒是“一个不错的社会批评家，不是一个好的小说家”。但是2012年之后，我认为当时对韩寒的认知是粗浅的，我相信任何人都有上当受骗的时候。我2009年对韩寒的肯定表达，在经过2012年“代笔事件”之后，认为自己上当受骗了，既受了追捧韩寒的团体的骗，也受了不负责任地吹捧韩寒的媒体的骗。所以我现在坚持批评韩寒和呼吁彻底清查韩寒事件，我不希望别的人特别是我们的青年人被这个事件欺骗。

　　新京报：就是说你揪住“韩寒现象”不放，矛头不仅指向韩寒个人?

　　肖鹰：之所以重新批评韩寒，是因为2012年对韩寒的质疑没有公权力的介入，所以不了了之，导致今天韩寒作为一个虚假的文化符号仍然在招摇撞骗，这对我们当代文化是一种严重的败坏。他的投资人路金波竟然敢说“韩寒就是拍成一坨屎，我们也赔不了”，这样放肆、狂妄地表达，意味着韩寒对我们这个社会是怎样地歧视和践踏。所以在这个前提下，我当然要揪住韩寒现象不放，我不是针对韩寒一个人，当然包括韩寒本人，我针对的是一个阶层复杂有多层面利益关系面的“造韩”、“捧韩”阵营。

　　新京报：公权力介入具体指什么?

　　肖鹰：韩寒事件不是一个简单的个案，它从韩寒参加新概念作文大赛竞赛开始，到后来出版书，以及一系列追捧……这些都有极大的社会欺骗。针对这么重大的社会欺骗事件，当然应该有公权力、有我们国家和政府相关部门介入，来进行调查。他的文章、镜头、表现摆在那里，但是没人有权利做一个一锤定音的结论，导致韩寒和他背后的群体可以继续行骗，这是我写这篇文章的根本原因。就像现在中央号召的反腐一样，反腐的追溯是没有限期的，所以我认为文坛反腐应该从韩寒事件开始。

　　新京报：你在2007年《从“于丹现象”看中国学术界的“不学无术”》之后，一直在做流行文化批评，怎么看当代的流行文化?

　　肖鹰：我认为当代流行文化在整体上是不尽人意的，就文化品质来说整体品质是趋于下滑和溃败，我们文化相应的规格、水准没有建立起来，最为可悲的是我们的文化理想性被彻底击溃、甚至毁灭，所以韩寒、郭敬明这样的人有市场，并不是他们有多大能耐，而是这个无序而溃败的市场需要他们。

　　新京报：有人说这是借名人、事件炒作，怎么看这样的质疑?

　　肖鹰：这种说法对任何批评者来说都是一句简单封嘴的低俗伎俩，对这种伎俩我领教很多，没有才不正常。我从2007年以来，在这个无序的流行文化或公共文化平台上已经经历了磨练，我认为一个人文学者要进入流行文化批评， 要针对当下各种文化弊端或恶劣现象进行有针对性批评，需要具备才气、认知、判断，同时还要有力量，做不到这四点，说简单点，就不要到这来混。

　　新京报新媒体独家报道 记者 孙炜婕

　　肖鹰式“倒韩檄文”已失去市场

　　19日一早，《中国青年报》上刊登的一篇名为《“天才韩寒”是当代文坛的最大丑闻》的“倒韩檄文”在互联网上引起一番舆论哗然。作者系清华大学哲学系教授肖鹰，是一名“倒韩”老将，至少从2012年起就发表文章认定韩寒的作品是被人代笔。究其实质，肖鹰这篇文章不过是新瓶装旧酒，借着韩寒新映电影《后会无期》，重述其早已说过许多遍的“代笔”“文坛丑闻”“反智主义”等说法。

　　这样一篇只是加了新由头而无多少新鲜观点的“倒韩檄文”，如果发表在前两年“方韩大战”激烈之时，或许不会有今天这么大影响，毕竟只是众多“檄文”中的“之一”。而今天发表问世，却激起轩然大波，激起的也主要是“反对文革遗风”等反对意见，甚至中青报网站都迅速跟进了一篇《不要用大字报的方式来倒韩》。这本身就值得注意与剖析。

　　我们看到，“韩寒代笔门”爆发两三年之后，看过了各种“质疑”“揭露”的长篇檄文之后，舆论场对这种高举高打、惯用大词、以批倒搞臭为目的的文风非但不接受，反而更抵制了。这是一个可喜的现象。

　　实践已经证明，肖鹰式“倒韩檄文”已没多少市场，充其量是一个小群体的自娱自乐。我们偶尔见之，惊讶、奇怪、反感，但不必恐惧。有人觉得肖鹰这样的“倒韩派”是倒韩阵营中的高级黑，伤敌八百自损一千，也非无道理。

　　肖鹰们至今仍以“天才韩寒”为靶子，把《后会无期》的高票房视为圈套，孜孜以“护卫文坛”为志愿，殊不知自始至终，韩寒的受众都没几个人将他当天才膜拜，进电影院的人也多是图个乐呵，更没人想替韩寒争什么“文坛地位”。

　　有人在批评肖鹰倒韩文章时惊呼“文革又要来了”，当然也是大惊小怪。肖鹰的文章有大字报遗风不假，但从肖鹰文章的遭际可以看出，我们今天拥有更多元的社会、更理性的舆论场。多元理性、独立思考的大众，才是抵御任何一种偏激力量的最可靠屏障。

　　文化市场和社会整体一起走向开放，姹紫嫣红、各取所需是大势，这个时候仍以“清理”什么“遗毒”为无上事业的人，该睁开眼看看世界了。化用一句老话，人民群众早已过河，有些人还在河里摸那莫须有的物件呢。

　　西坡(媒体人)