11月17日，10号线十里河站，图案相同的两块广告牌，但分别写着小猫鼬比萨和星期日比萨（圆圈标示处）。而这些物品其实并不存在。 新京报记者 黄月 摄

　　部分广告难寻实物；广告公司回应称产品并不存在，只是为美观所做的公益广告

　　新京报讯 （记者张玉学 实习生张宁）全麦工坊、星期日比萨、小猫鼬比萨、AMAYAO……不少人乘坐地铁时会被地铁站内的广告所吸引，但上网或寻找实体店，结果发现并不存在。为此，市民质疑此举涉嫌欺骗。昨日，发布上述广告的公司回应称“产品并不存在，只是美观公益广告”。

　　“幽灵广告”难寻实物

　　“Hallucination这地铁广告看起来像一个饮品广告或是床上用品广告，也像是个公益广告或是某个插画家的作品集，可就是不知道是啥。”经常乘坐地铁的乘客，很多都有这样的疑问。

　　乘客黄女士说，她曾多次上网及在现实中寻找这些广告中的商品，但均未能找到。正因如此，这些广告被乘客称为“幽灵广告”。

　　近日，新京报记者探访发现，在5号线和10号线的多数地铁站内，确实存在上述广告。但经查询，均未能找到上述广告中所描述的商品。

　　只是美观的公益广告

　　北京地下铁道通成广告有限公司市场部一名工作人员证实，上述广告确为其公司投放，“这是美观的公益广告，实际产品并不存在，也并非受人所托或炒作”。

　　该工作人员表示，因为广告位按月出租，且很少有公司整租一年，在画面更替的间隙，偶有广告位空闲。为了不使苍白的墙壁裸露在乘客面前，公司便自制了一些较为美观、好看的图片挂在广告位。“虽然图片会有一定的制作成本，但为保证视觉整体的美观，仍会以此类非商业画面填补个别闲置的广告位。”工作人员说。

　　据一位广告业内人士称，此方式在广告业内，尤其在户外广告中是很常用的手法，但“也不排除有其他商业行为”。

　　律师观点

　　若是招商噱头则不算欺骗

　　一些市民提出，地铁站内刊登并不存在的物品广告，是否涉嫌欺骗市民呢？

　　“躺着中枪。”北京地下铁道通成广告公司市场部员工称，不能因看到一幅画，而画上的内容不属于某个品牌，就说作画的人涉嫌欺诈。

　　北京圣运律师事务所律师王优银表示，如果这些广告是广告公司招商的噱头，只是一种营销手段，目的是起到吸引眼球的效果，就不算是欺骗；反之，如果有证据证明这些广告确实是广告商投放，而又没有实物，那就是欺骗行为。

　　注册店面借用广告场景涉嫌侵权

　　既然这些广告中的商品均不存在，那么如果有人注册一个这样的商标，并且把店面装潢成类似其中的场景，比如开个比萨店就叫星期日比萨，产品也和地铁站广告上的很相似，算不算侵权呢？

　　北京圣运律师事务所律师王优银表示，广告中的商品只要在现实中不存在，任何人都可以注册这样一个商标，也可以此名称作为店名，但不可借用广告中涉及的商业元素，比如广告的场景等，否则就涉嫌侵权了。