对于光大证券16日卖空股指期货对冲，一家投资机构总监称“是严重的欺诈、操纵和扰乱证券市场”
2011年9月8日的香港市场上，中国人寿H股突现23亿股巨量买单，实时动用资金高达约433亿港元。究其原因，系新鸿基投资某客户主任错误地输入了买盘股份的数量。
事情的开头，似乎与此次光大证券“乌龙指”如出一辙。不过事态的发展值得玩味。据了解，经过“人寿事件”之后，香港当地的大部分投资机构都进行升级，对交易上限和审批有严格限制。
目前，证监会公布了初查结果。与细枝末节相比，这起事件引发的对券商内控制度的反思显然更为重要。
中国证监会18日下午公布光大证券异常交易的初步调查结果，称该公司16日自营大额买卖是系统设计缺陷所致，尚未发现存在人为操作差错。光大证券亦公告事件详情。监管层反应迅速值得称赞，但细看所发布的信息，仍有多处疑点待解。尤其是大家关注的涉嫌内幕交易和索赔等问题仍然待解。昨日，就此事新京报记者采访了职业投资者、业内专家和律师。
股指期货对冲是否涉内幕交易？
光大证券公告称，16日11时07分，该公司交易员通过系统监控模块发现成交金额异常，随后为了对冲股票持仓风险，即开始卖出股指期货IF1309空头合约，早盘卖出共253张
这一行为是否涉嫌利用内幕信息交易？北京问天律师事务所律师张远忠说，从目前所知道的信息看，光大证券在其他市场参与者知悉错误交易事故原委之前，就建立股指期货空头部位，这显然有利用内幕信息交易或者操纵市场的嫌疑。
此外，16日当天中午，光大证券董秘在接受记者采访时否认了出现“乌龙指”。
一家投资机构的总监指出，在董秘辟谣的同时却大肆卖出并做空期指，无论是处于对冲还是止损的目的，这是严重的欺诈、操纵和扰乱证券市场。
而针对光大证券16日的异常交易的“排除人为因素”的说法，一家基金公司的量化投资经理称，光大证券目前的说法应是可信的。
该经理分析称，ETF套利出现的时间窗口很短，要求通过程序化实现高速交易，如果系统出现问题，传统的风险管理模式难以有效发现这些问题。
“乌龙单”为何能突破公司内控？
光大证券今年3月发布的报告曾称内部控制“不存在重大缺陷和重要缺陷”
光大证券曾于今年3月发布《2012年内部控制评价报告》。在万余字的报告中，光大证券表示对纳入评价范围的业务与事项均已建立了内部控制，并得以有效执行，达到了公司内部控制的目标，“不存在重大缺陷和重要缺陷”。
与此次“乌龙事件”密切相关的“操作风险”管理方面，光大证券称“通过严格论证及公司审批，保证制度及流程的全面性、合理性与可执行性。”
对于这套涉事系统光大证券表示“之前使用了10个月，模拟6个月，使用4个月，都没有出现问题。”
就在这份报告出炉半年，证监会便宣布，光大证券该项业务内部控制存在明显缺陷，信息系统管理问题较多。
一位券商的量化投资经理对新京报表示，其实一般情况下券商的自营业务交易都有严格的风控体系。从国内的技术系统和风控体系来看，光大证券这种事情发生的概率非常小。
以国内券商的风控来看，对交易员的交易量都有一定的审核和限制，如果交易量太大则不能下单。同时，虚拟盘一般都设在独立的服务器上，一般不会出现接入实盘的情况。
而在真实的环境中，如果风控严格，不会允许下这么大的单，每一个系统，每一个交易员都是有权限控制的，比如3000万-5000万，超过这个限额一般就要向公司领导做申请，申请额度放开以及相应资金到账后才能进行操作。
该量化投资经理表示，一般负责团队会对重要系统进行跟踪，并完全熟悉系统的操作后才会进行实际交易。光大证券发生这种事故确实是存在风控问题。
“极端个别事件”是否会重演？
这是中国证券市场首次出现套利交易出错导致市场波动的案例，证监会也称是“一起极端个别事件”
从海外经验看，随着国内市场程序化交易的进一步发展，高频交易带来的挑战和问题还会出现。
在美国市场上，类似的案例出现了多次。如美国骑士资本因高频交易一度损失4.4亿美元，其中骑士资本一个交易程序出现了高买低卖的重复交易情况，不断推升个股股价并造成自己的损失。
由于这些交易都是捕捉市场短时间、小幅度的价格差异，因此人工、手动是无法完成交易的，只能借助于机器下单，程序化交易。
目前国内由于实施的是T+1交易，且股票交易存在印花税，这限制了高频交易模式的扩展；因此主流的日内套利交易是ETF和一揽子股票之间的套利交易，这样的交易模式是广泛运用且相对成熟的，未来套利策略和交易方式更多，新的问题亦会陆续出现。
国内第三方机构好买基金研究中心的研究员认为，监管部门与机构投资者对风险的管控和防范还有待进一步加强。
交易所是否应承担责任？
光大证券称，11点07分，就接到了上交所的问询电话，但11点44分，上交所官微仅表示“系统运行正常”
光大证券的公告称，16日11点07分，光大证券就接到了上海交易所的问询电话。
但上交所16日通过官方微博“上交所发布”发出的第一条消息，已经是收盘时间11点44分，且仅表示“截至目前为止，上交所系统运行正常”，未提及光大证券乌龙交易。
证监会在上周五的通报也指出，事件发生后，上交所、中金所以及登记结算公司都进行了应急处置和核查。
但这些信息均未能在第一时间传递给投资者。
职业投资者花荣认为，在这一事件中违规的还有交易所，他认为交易所本应停市或停牌相关股票。
中国证监会昨日表示，证券监管部门和证券期货交易所要进一步加强和改进一线监管。
■ 焦点
投资者损失能否获赔偿？
光大证券在公告中并无回应赔付方案、金额等，分析称若光大证券未主动赔偿，投资者索赔难度大
光大证券在公告中承认：“因本次事件对投资者可能产生的损失，本公司将依法履行应尽的职责和义务。”但对于赔付方案、赔付金额、涉及投资者范围等重要信息均无回应，只是对投资者致歉。
投资者是否可以向造成市场波动的光大证券索赔呢？对此律师和部分市场人士持有不同看法，张远忠认为，投资者可以向光大证券寻求赔偿；也有部分市场参与者认为，类似的错误也是市场自然风险的一部分，投资者追涨杀跌时应该买者自负。
不过，按照现有法规，即使光大证券的操作有问题，如果光大证券未主动赔偿，投资者索赔的难度大。
张远忠说，在证券诉讼中，违规案件先要被证监会认定才会获得法院受理；另一方面，现有的投资者索赔案件中，也仅限于虚假陈述等情况，内幕交易、市场操纵案件中，投资者是无法索赔的。
本版采写/新京报记者 吴敏 李蕾
