《大明风华》播出后，立即卷入舆论的风口浪尖，一些观众指责该剧“不尊重历史”，从服化道到历史人物的刻画，该剧都存在着与史实不相符等问题。当古装剧对准的是真实的历史年代与真实的历史人物时，到底如何处理真实与虚构的关系？>>>《大明风华》首播遭历史博主吐槽朱元璋画像疑用民间伪像

《延禧攻略》和《如懿传》中的富察皇后，一个是“白月光”一个是反派角色。

《大明风华》自然不是第一部引起类似争议的古装剧。回想去年两部古装剧爆款《延禧攻略》和《如懿传》，都聚焦于乾隆年间的后宫故事，但两部剧中的历史人物，却相互“打架”。比如《延禧攻略》中，富察皇后是“白月光”，令妃“魏璎珞”是享受各种主角光环的大女主，娴妃从贤良到“黑化”；到了《如懿传》中，人设颠倒过来，富察皇后、令妃都成了歹毒的反派角色，娴妃成了《如懿传》中的女一号，身兼各种美德……观众看完不免困惑，到底历史上的她们是好是坏？

而正在播出的《梦回》，改编自穿越小说《梦回大清》，穿越到康熙年间“九龙夺嫡”前后历史阶段。如果观众将《梦回》与另外两部清穿剧《宫》与《步步惊心》一对比，同样会发现三部剧中的几个阿哥形象可能截然相反。比如《步步惊心》里的十三阿哥，诗文翰墨、最富才气，在《宫》里却像一个胸无城府的平庸小人，在《梦回》里他又是文韬武略的男一号。

《梦回》里的男女主角。

再回过头来看《大明风华》，它对历史人物的刻画也遭到质疑，有丑化历史人物之嫌。比如剧中短暂出现的朱元璋，被塑造成恐怖的“猪腰子脸”；太子朱高炽则过分唯诺懦弱，竟然在朱棣面前一句完整的话都说不出来……

古装剧以相对负面或者刻板化的印象刻画真实的历史人物，就是丑化吗？事实上，还真不全是如此。对于一些已经有历史定论、为中华民族做出巨大历史贡献的历史伟人，古装剧在呈现时就不容过度虚构、夸张，遑论是丑化。但中华民族上下五千年，历史人物实在是太多了，很多历史人物在不同的历史记载里评价也不一，有的甚至已经没有相关评价依据了，这时古装剧是有权利进行适当的虚构的。毕竟古装历史剧不等同于真实的历史书写，它首先属于虚构性的文艺创作。因此，《甄嬛传》里的甄嬛，跟《如懿传》中的钮祜禄氏可以不一样；《大明风华》中，朱元璋到底长什么样，朱高炽是否不想当太子，也允许主创者适当想象。

《大明风华》中的朱元璋形象。

当然，这也绝非意味着虚构是没有边界的，否则创作者为何不在架空的背景下，而要借用真实的历史朝代和真实的历史人物呢？一旦创作者将古装剧与历史联系起来，它就必须恪守一条最基本的底线：故事发展基本符合历史记载，人物关系也基本符合正史描述。就比如《大明风华》开篇就讲述了靖难之役，正史中关于靖难之役已经有一套完备的叙述，古装剧涉及这段历史时不允许胡编乱造。

底线之上，不同的古装剧有不同的追求，这也决定了作品最终的评价不同。就比如有的古装剧是《大明王朝1566》，在豆瓣拿到9.7分，常看常新，有的古装剧类似于《宫》，虽然也红极一时，但旋生旋灭。它们之间的差别就在于，它们承载的历史意识不同。

侯鸿亮有个说法，古装剧也要按照现实主义的方法创作。换句话说，就是要刻画“典型环境”中的“典型人物”，由此表达一种能够穿透历史、抵达现实的历史意识，以史为镜，观照今人。中华民族源远流长的历史长河里，有着相当优秀的传统文化，有着太多可歌可泣的英雄人物，也留给后世太多可供反思与借鉴的经验教训。优秀的古装历史剧会自觉承担传递主流文化的使命，它讲述历史，更重要的是启迪当下。

只是当下绝大多数古装历史剧不约而同地都有“戏说”历史的倾向，要么从妃嫔、君臣之间的角度来讲述宫廷里的勾心斗角，要么以皇宫为背景讲述才子佳人的玛丽苏故事，抑或把历史想当然了，态度过于轻佻……

汤唯饰演的孙若微与邓家佳饰演的胡善祥。

这些病症都源于对市场需求的一味迎合，历史空心化了。就当前看来，《大明风华》总体还是偏向于一部戏说历史的古装剧。虽然其以“家长里短”的方式讲述皇室生活，令人耳目一新，但这家常着实有些太随意了，像朱高煦当着朱棣和朱高炽的面，说自己要太子之位，在讲求君臣秩序的古代，这是很难想象和理解的。至于汤唯饰演的孙若微与邓家佳饰演的胡善祥，历史上都有真实人物依据，在剧中她们竟成了靖难遗孤，还是亲姐妹，为的是方便之后剧情走宫斗剧的老套路“好姐妹都会反目”……

虽然当下是古装剧寒冬，但换个角度看，这也是古装剧重整旗鼓、弃旧图新的时机。随着观众审美水平提升，他们对于古装剧的要求也越来越高，如果古装剧仅仅是停留在对历史的戏说和消费上，它也很难走远。

□李愚（剧评人）

新京报编辑 吴龙珍 校对 翟永军